Sanità Militare, la Riforma in Commissione Difesa passa col “freno a mano”

Il parere “favorevole” che scotta: la spaccatura tra Maggioranza e Governo

Lo schema di decreto legislativo sulla revisione della sanità militare (Atto n. 366) ha ottenuto il via libera dalle Commissioni Difesa e Affari sociali della Camera, ma si tratta di un’approvazione densa di incognite. Nonostante il voto positivo, la maggioranza ha allegato ben sedici osservazioni, un numero così elevato da spingere l’opposizione a parlare di un “problema politico” aperto tra i partiti che sostengono l’Esecutivo e il Governo stesso. Secondo Stefano Graziano (PD), la proposta dei relatori Saccani Jotti e Pretto accoglie quasi integralmente i rilievi critici dei soggetti auditi, evidenziando una “netta divergenza di vedute” sull’impianto originario del provvedimento. Il Movimento 5 Stelle rincara la dose, definendo il parere un “compromesso politico” che tenta di mascherare un eccesso di delega attraverso semplici osservazioni prive di efficacia vincolante, anziché ricorrere a più stringenti condizioni.

Il giallo procedurale: l’ombra dell’illegittimità e i documenti mancanti

A rendere il percorso della riforma ancora più accidentato sono i rilievi mossi dal Consiglio di Stato, che ha evidenziato una carenza formale gravissima: nella documentazione trasmessa non è rinvenibile la proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, requisito essenziale previsto dalla legge delega n. 201 del 2023. Oltre a questo “buco” istituzionale, viene contestata la richiesta di esenzione dall’AIR (Analisi di Impatto della Regolamentazione), giustificata dal Governo con un presunto “esiguo” numero di destinatari, quando in realtà il provvedimento impatta su tutte le Forze Armate e sulla collettività nazionale. La fretta procedurale è confermata dal fatto che alle associazioni sindacali militari sono stati concessi soltanto dieci giorni per analizzare un testo di estrema complessità tecnica, ledendo i principi di trasparenza e partecipazione.

Sindacati in trincea: il “disfavore unitario” contro il Corpo Unico

Nonostante il tentativo di mediazione parlamentare, la riforma deve fare i conti con un “disfavore unitario” espresso da oltre venti associazioni professionali a carattere sindacale tra militari ascoltate durante le audizioni. Le critiche vertono sulla creazione di un Corpo unico della Sanità militare in area interforze che, secondo il Movimento 5 Stelle, rischia di produrre una perdita di specificità operativa. Il legame essenziale con la catena logistico-operativa delle singole Forze Armate verrebbe reciso, mettendo a rischio eccellenze come la medicina aerospaziale per l’Aeronautica e quella subacquea per la Marina, fondamentali per la sicurezza del volo e delle operazioni navali. Viene inoltre stigmatizzata l’inspiegabile esclusione della Guardia di Finanza dal nuovo modello sanitario, scelta definita come una “incoerenza sistemica”.

Carriere nel caos e medici “privatizzati”: i dettagli della discordia

Le sedici osservazioni approvate dalle Commissioni puntano il dito su nodi tecnici cruciali, a partire dai disallineamenti di carriera e stipendiali. Si chiede di salvaguardare gli ufficiali del ruolo tecnico dell’Arma dei Carabinieri (comparto sanitario e psicologico), armonizzando le loro progressioni a quelle dei colleghi delle altre Forze Armate. Un altro punto di rottura riguarda l’introduzione dell’attività libero-professionale intramuraria per i medici militari, una novità che secondo Andrea Quartini (M5S) tradisce la tradizione del servizio pubblico e solleva dubbi sulla “neutralità finanziaria” del provvedimento. Appare infatti contraddittorio promettere un supporto al Servizio Sanitario Nazionale (SSN) per abbattere le liste d’attesa senza prevedere risorse aggiuntive, col rischio di contrarre le prestazioni per il personale in divisa. Infine, la riforma apre alla possibilità di affidare la direzione della Sanità Militare a un dirigente civile esterno, rompendo il tradizionale comando gerarchico militare.

L’impasse finale della sottosegretaria Rauti e il voto “al buio”

La chiusura dei lavori è stata segnata da un caso procedurale che ha alimentato le proteste delle opposizioni. La sottosegretaria alla Difesa, Isabella Rauti, ha preso la parola solo dopo che la votazione sul parere era già stata espletata. La rappresentante del Governo ha giustificato il ritardo come un “mero difetto di coordinamento e comunicazione”, assicurando che non vi è alcun disallineamento tra maggioranza ed Esecutivo. Tuttavia, le opposizioni hanno denunciato come questo “silenzio” preventivo abbia impedito di conoscere la reale posizione del Governo sulle numerose osservazioni della maggioranza, lasciando nell’incertezza l’effettivo recepimento dei rilievi parlamentari.