Tfs a rate: “Se glielo dai tutto subito, se lo bruciano”: la tesi Inps alla Consulta che fa infuriare i dipendenti pubblici

La Consulta chiamata a decidere (di nuovo) su differimento e rateizzazione

La Corte Costituzionale torna a pronunciarsi, per l’ennesima volta, sulla legittimità del pagamento differito del trattamento di fine servizio (Tfs) ai dipendenti pubblici e, nello specifico, sulla rateizzazione prevista dalle norme richiamate nell’udienza: legge 79/1997 (convertita nella legge 140/1997) e decreto-legge 78/2010 (convertito nella legge 122/2010).
Il punto non è solo quando lo Stato paga, ma come: prima rata rinviata e, in molti casi, Tfs spezzettato in più tranche.

Dalla “ragione dei conti” alla linea difensiva affidata all’Inps

Finora la difesa dello Stato — formalmente sostenuta dall’Inps, che eroga il Tfs ma non decide l’impianto normativo (attribuito ai governi succedutisi negli anni) — è stata costruita soprattutto su argomenti economico-finanziari: pagare subito sarebbe troppo pesante per il bilancio pubblico.
Secondo gli ultimi conteggi Inps citati in udienza, l’impatto stimato sarebbe:

• 4,2 miliardi se venisse eliminato solo il differimento della prima rata;
• 11,6 miliardi se si cancellasse la rateizzazione;
• 15,6 miliardi se si eliminassero entrambe le penalizzazioni (differimento + rateizzazione).

Numeri che fotografano la posta in gioco: non un dettaglio procedurale, ma un potenziale cambio di cassa miliardario.

I conti “alternativi” dei sindacati: cifre molto più basse

Sul fronte opposto, il calcolo richiamato dai sindacati — per voce dell’avvocato Pietro Frisani — si appoggia a una quantificazione diversa attribuita alla Ragioneria: 22 milioni come costo della riduzione di tre mesi dei tempi di pagamento. Da qui la conseguenza indicata in udienza: pagare subito la prima rata costerebbe 88 milioni.
La distanza tra stime non è solo tecnica: è politica, perché cambia la narrazione. Da “misura necessaria per evitare un buco” a “scelta che si potrebbe correggere con un impatto contenuto”.

La svolta: la tesi “psicologica” anti-spreco

A rendere l’udienza più tesa dei consueti scambi contabili non sarebbero stati i numeri, ma una linea argomentativa nuova e definita “singolare”. L’Inps, nella propria memoria difensiva, introduce una motivazione che esce dal perimetro economico e entra in quello della psicologia comportamentale.

È lo stesso Frisani a riportarlo testualmente, con riferimento a pagina 15 della memoria: esisterebbe una “copiosa letteratura” sulla propensione a spendere quando si riceve una grossa somma una tantum, tema “ampiamente studiato” dalla psicologia comportamentale. In particolare, si osserva che “coloro che percepiscono notevoli somme di danaro in un’unica soluzione sono maggiormente propensi a privilegiare gratificazioni immediate rispetto a soluzioni future”.

In altre parole, la rateizzazione non sarebbe soltanto una scelta di cassa: diventerebbe, nell’impostazione difensiva, una sorta di meccanismo di tutela contro “scorciatoie mentali” del tipo: “sono ricco, ora posso spendere”.

Dal diritto al Tfs al “paternalismo” di Stato: il cambio di cornice

Con questo passaggio, il baricentro del confronto si sposta: non più soltanto quanto costa pagare prima, ma che cosa accade al dipendente se incassa tutto insieme. La tesi, per come riportata in udienza, suggerisce che erogare il Tfs a rate “tutto sommato” proteggerebbe i lavoratori pubblici da scelte sbagliate.

È un cambio di cornice che inevitabilmente alza la temperatura dello scontro: perché introduce un argomento che somiglia a una giustificazione paternalistica, e perché si innesta su un tema già sensibile — il differimento — che tocca tempi, certezze e disponibilità effettiva di una somma maturata a fine servizio.