“Perché persino un ex capo della Polizia sceglie la polemica?”: Crosetto chiama in causa Gabrielli e difende le forze dell’ordine

Guido Crosetto affida a un lungo post una presa di posizione durissima sui fatti di Torino e Milano. Nel mirino del ministro della Difesa finiscono i sabotaggi alle infrastrutture ferroviarie, le manifestazioni degenerare in violenza e gli attacchi alle forze dell’ordine durante i cortei contro le Olimpiadi.
“Non sono pericolosi delinquenti quelli che hanno tagliati i cavi per non far partire i treni ed hanno manifestato con violenza contro le Olimpiadi. No.”

L’ironia amara e la denuncia del “pretesto”

Il ministro rovescia la narrazione che, a suo giudizio, tenta di minimizzare i fatti: “È il Governo piuttosto che vuole cercare il pretesto per…? Per cosa?”
E incalza con sarcasmo: “Per poter evitare che i gentili ragazzi che manifestavano a Torino la loro libertà, cercando di accarezzare con un ‘martelletto’ un pericoloso omaccione vestito con una divisa, siano messi in libertà dopo 3 giorni in tempo magari per essere a Milano a fare le stesse cose?”

Forze dell’ordine sotto attacco, prima e dopo

Crosetto insiste su un punto politico e istituzionale: “Per poter evitare che i servitori dello Stato siano presi a calci un giorno dai manifestanti e poi dallo stato (scritto in minuscolo apposta) stesso nelle settimane successive?”
Da qui la richiesta di un rafforzamento degli strumenti a tutela di chi opera in divisa: “Per dare più mezzi a chi difende cittadini, leggi, democrazia, rispetto a chi vuole abbatterla?”

La domanda che divide il Paese

Il passaggio più politico del post è una chiamata alla responsabilità collettiva: “Perché non riusciamo ad essere compatti almeno quando è giusto esserlo, nel condannare dei delinquenti violenti e nel difendere la legalità?”
Una frattura che, secondo il ministro, emerge anche nelle prese di posizione di figure istituzionali: “Perché persino un ex capo della Polizia cerca di polemizzare?”

Il riferimento diretto a Franco Gabrielli

Crosetto chiama in causa esplicitamente Franco Gabrielli, ricordando un precedente preciso: “Tra l’altro dimenticando la sua stessa cultura politica, che è uguale alla mia, e la sua stessa storia perché ricordo benissimo la ‘circolare Gabrielli’ il giorno successivo i fatti di Piazza San Carlo, giustamente durissima.”
E rilancia una domanda che va oltre l’attualità: “Perché non è possibile essere comunità quando sarebbe doveroso esserlo?”

“Non contro il governo, ma contro lo Stato”

La conclusione del post è netta e senza mediazioni: “Chi si comporta come ieri a Milano o la settimana scorsa a Torino non lo fa contro il Governo pro tempore, lo fa contro lo Stato, la Repubblica, l’Italia.”
E l’avvertimento finale chiude il cerchio: “Tollerarlo significa indebolire l’Italia non la Meloni.”

---

La circolare Gabrielli del 2017: safety e security

Il riferimento del ministro rimanda alla circolare inviata il 7 giugno 2017 dall’allora capo della Polizia Franco Gabrielli a prefetti e questori, all’indomani dei fatti di Piazza San Carlo a Torino, durante la finale di Champions League tra Juventus e Real Madrid, quando l’uso di spray al peperoncino provocò due morti e centinaia di feriti.

In quel documento Gabrielli scriveva che “l’ordine pubblico non può essere il ‘risolutore’ di ogni questione e problematica che agitano la società”, chiarendo che prima dell’intervento delle forze di polizia devono esserci “dispositivi e misure strutturali a salvaguardia dell’incolumità delle persone” in capo ad altre amministrazioni e agli organizzatori degli eventi.

Safety: prevenzione e organizzazione

Nella safety rientrano, secondo la circolare, la valutazione del “massimo affollamento sostenibile”, il divieto di vendita di bottiglie, la regolamentazione e il monitoraggio degli accessi, i piani di emergenza ed evacuazione, i percorsi di afflusso e deflusso, i corridoi di soccorso e i punti di prima assistenza sanitaria.

Security: ordine pubblico e controllo

La security riguarda invece le misure di sicurezza pubblica: sopralluoghi e verifiche preventive, bonifiche delle aree, raccolta di informazioni per la “valutazione della minaccia”, controlli, zone di prefiltraggio e protezione delle aree sensibili. Il luogo di integrazione tra safety e security è indicato nel Comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica.

Gabrielli concludeva in modo inequivocabile: “Il modello organizzativo delineato presuppone lo scrupoloso riscontro delle garanzie di safety e di security necessariamente integrate in quanto requisiti imprescindibili di sicurezza senza i quali, pertanto, le manifestazioni non potranno aver luogo.” E ancora: “Mai ragioni di ordine pubblico potranno consentire lo svolgimento, comunque, di manifestazioni che non garantiscano adeguate misure di safety.”

---

Le parole di Gabrielli oggi

Nel dibattito attuale, l’ex capo della Polizia ribadisce alcune premesse: “Chi devasta, aggredisce e colpisce le forze di polizia non è un portatore di istanze, ma è un delinquente che attacca lo Stato e i diritti di tutti” e “la solidarietà verso gli operatori aggrediti e la condanna netta di questi comportamenti sono un prerequisito.”

Ma aggiunge: “Penso che questo sia il momento di difendere chi indossa una divisa. Come ho sempre fatto. Ma — e qui sta il punto — non solo dai violenti.”
Il bersaglio diventano quelli che definisce “incantatori di serpenti”, “tutti quelli che usano gli operatori di polizia come una bandiera propagandistica, promettendo scorciatoie e soluzioni miracolose che, alla prova dei fatti, non proteggono proprio nessuno. A cominciare da chi indossa una divisa.”

Il nodo sicurezza e le misure allo studio

Sul possibile fermo preventivo per i manifestanti violenti, Gabrielli è tranchant: “Non funzionerà.” E spiega: “Rischierà di radicalizzare ulteriormente lo scontro, di irrigidire ancora di più i rapporti già tesi nelle piazze, di comprimere in modo significativo altri spazi di libertà. È fumo negli occhi, è propaganda securitaria a finanza zero.”

Quanto allo scudo penale, avverte: “Immaginare un’immunità di fatto e di diritto presunta per ogni agente di polizia potrebbe allungare i tempi degli accertamenti” e finire per esporre comunque gli operatori “a un controllo di legalità” senza adeguate garanzie.

La sua proposta parte da un punto fermo: “Un’assistenza legale seria, strutturata, immediata e a carico dello Stato.” E da una convinzione di fondo: “Una democrazia sa e può difendersi da ciò che la minaccia senza snaturarsi, senza creare stati di eccezione permanente.”