Le calze svelano il tatuaggio: candidata esclusa dalla polizia

Le calze non coprono i tatuaggi sulle gambe e non sono considerate parte dell’uniforme. Questa è stata la ragione addotta dal Consiglio di Stato per giustificare la decisione di non ammettere un’aspirante commissario al concorso per ottanta posti nella Polizia di Stato, nonostante il tatuaggio in questione fosse già stato quasi completamente rimosso. La commissione medica del ministero dell’Interno aveva infatti giudicato la donna non idonea al servizio, decisione che la ricorrente aveva impugnato in Cassazione dopo la sentenza del Consiglio di Stato. Le Sezioni unite, interpellate per giudicare sul dedotto eccesso di potere giurisdizionale del Consiglio di Stato, hanno chiuso definitivamente la vicenda dichiarando inammissibile il ricorso dell’aspirante poliziotta.

LEGGI ANCHE Esercito, tatuaggi, Sindacato dei Militari: militari reparti d’élite paragonati a delinquenti? Capo di stato maggiore chieda scusa

Cosa è successo

La donna aveva presentato ricorso contro l’inidoneità, sostenendo che si trattava non di un tatuaggio in senso stretto ma di un mero residuo cicatriziale, irrilevante anche perché coperto dalle calze dell’uniforme. Il Tar le aveva dato ragione affermando che l’Amministrazione non può procedere all’automatica esclusione per la sola presenza di un tatuaggio in una zona del corpo non coperta dall’uniforme, bensì deve specificamente motivare in che misura la visibilità è tale da determinare l’inidoneità al servizio.

Successivamente il Consiglio di Stato, accogliendo il ricorso del Ministero dell’Interno, ha ribaltato il giudizio affermando che non ha rilievo il fatto che il tatuaggio sia stato completamente rimosso in un momento successivo all’accertamento concorsuale, perché i requisiti di idoneità devono essere posseduti entro la data di partecipazione pena la violazione della par condicio tra i concorrenti.

Mentre la circostanza per cui il tatuaggio fosse già allora in avanzato stato di rimozione sarebbe smentita dal verbale della seduta della commissione medica, la quale ha fatto riferimento alla documentazione fotografica, da cui è evidente la presenza del tatuaggio ancora percepibile nelle sue dimensioni complessive e nel

A questo punto, la ricorrente si è rivolta nuovamente al Cds chiedendo la revocazione della sentenza per errore di fatto, determinato, a suo avviso, dalla mancata considerazione della non visibilità del tatuaggio. I giudici però hanno dichiarato il ricorso inammissibile, escludendo la configurabilità dell’ipotesi di errore di fatto perché la visibilità dei residui del tatuaggio aveva costituito il punto controverso, e «centrale», sul quale la sentenza d’appello aveva avuto modo di esprimersi.

LEGGI ANCHE Veneto, la denuncia di UNARMA: in Polizia si ricevono i cittadini ancora su prenotazione, I carabinieri accolgono tutti con disponibilità

Non ancora soddisfatta la donna ha proposto ricorso alle Sezioni unite per eccesso di potere giurisdizionale (per sconfinamento nel potere della pubblica amministrazione). Per le S.U. tuttavia non è configurabile alcuno sconfinamento da parte del Consiglio di Stato, che si è limitato a rilevare come non fosse configurabile un errore di fatto revocatorio. L’interpretazione del Consiglio di Stato relativa alle parti del corpo che devono essere considerate coperte in senso fisico da capi di abbigliamento, in virtù della quale non è stata attribuita valenza «coprente» alle calze della divisa, costituisce, infatti, un’attività ermeneutica che rappresenta il proprium dell’attività giurisdizionale, potendosi, al più, configurare un error in iudicando, come tale non censurabile innanzi alle Sezioni Unite.

Cosa aspetti?

Al costo di meno di un caffè al mese potrai leggere le nostre notizie senza gli spazi pubblicitari ed accedere a contenuti premium riservati agli abbonati – CLICCA QUI PER ABBONARTI